a) Componente de Generación: 5 centrales hidroeléctricas; 2 en el río Baker y 3 en el río Pascua (2.750 MW; 18.000 GWh/a; 6.000 Ha de inundación); costo estimado US$ 5.000.000.000; proyecto de la sociedad HidroAysén, conformada por Endesa-Chile (51%), (subsidiaria de Endesa-España, controlada por ENEL-Italia en un 92%), y la empresa chilena Colbún (49%).
HidroAysén (HA) presentó un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) exclusivamente del proyecto de las represas (componente de generación) en Agosto 2008, que fue autorizado por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Aysén el 9 de Mayo 2011. El 9 de Junio 2011, los abogados del Consejo de Defensa de la Patagonia (CDP), presentaron siete recursos de protección solicitando la anulación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) favorable del componente de generación del Proyecto HidroAysén (PHA), alegando que el procedimiento estaba viciado por irregularidades e ilegalidades. Los recursos fueron admitidos a proceso por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que emitió una orden de no-innovar, paralizando momentáneamente el procedimiento administrativo del PHA. El 6 de Octubre 2011, la Corte, en una sentencia dividida –dos a uno- rechazó los siete recursos, ante lo cual los abogados del CDP apelaron a la Corte Suprema en Santiago.
El 4 de Abril 2012, la Corte Suprema, nuevamente con un fallo dividido –tres a dos-, rechazó los recursos del CDP. Cabe hacer notar que ambas sentencias divididas no resultan de discrepancias menores entre los Ministros, o matices en la interpretación de la ley, sino que en ambos casos las sentencias de los Ministros disidentes (a favor de los recursos del CDP) son totalmente contradictorias respecto de las sentencias de los Ministros que rechazan los recursos. Las sentencias de los dos Ministros disidentes de la Corte Suprema son particularmente sorprendentes porque concluyen que la RCA del PHA es ilegal dado que el proyecto fue autorizado en virtud de “condicionamientos futuros” respecto de la evaluación de los aspectos más críticos y riesgosos del PHA y sus mitigaciones, que supuestamente la empresa implementaría después de la autorización. Los Ministros disidentes indican que estos condicionamientos futuros no existen en la Ley de Bases del Medio Ambiente, y que vulneran el principio preventivo fundamental de esta ley, ya que los estudios mencionados deberían haber sido realizados durante el procedimiento de evaluación y podrían haber determinado que el proyecto es inviable.
El Comité de Ministros del Ministerio del Medio Ambiente debe ahora emitir un veredicto final respecto de las reclamaciones realizadas por distintos referentes, incluyendo el propio consorcio HA que reclama que las condiciones impuestas por la autoridad ambiental son excesivas. No hay plazo fatal para la reunión del Comité de Ministros.
Durante ocho meses, desde Junio 2011 a Enero 2012, una Comisión Especial de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados del Parlamento chileno investigó las irregularidades en torno al procedimiento de evaluación delPHA. La investigación incluyó un viaje a la región de Aysén, y audiencias con personas involucradas en el proceso, incluyendo funcionarios públicos del Gobierno regional de Aysén cuyas observaciones críticas al EIA del PHA fueron censuradas, editadas, o eliminadas. La Comisión concluyó que el EIA del PHA no debiera haber sido admitido al proceso administrativo debido a sus graves deficiencias y falencias. http://www.camara.cl/pdf.aspx? prmid=3120&prmtipo=SOBRETABLA
“Todo el proceso de HidroAysén está viciado, desde su inicio, por lo cual nunca debió entrar siquiera al SEIA”. Comisión Investigadora de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, enero 2012.
b) Componente de Transmisión: Línea de 2.000 Km, de alto voltaje en electricidad continua; 6.000 torres de 40 a 70 Mt de alto; 14.000 Ha devastadas por franja de servidumbre de 70 Mt de ancho; costo estimado US$ 6.000.000.000. Hasta hoy no hay información pública oficial respecto de la línea de transmisión para el PHA. De acuerdo a los datos entregados en el EIA de HA, el 100% de la electricidad generada sería transportada a través de 2.000 Km para ser descargada en el Sistema Interconectado Central (SIC) al sur-oeste de la periferia de la Región Metropolitana de Santiago. Claramente, el destino principal de este negocio eléctrico son las industrias alrededor de Santiago y, particularmente, operaciones mineras al norte de la capital. Ninguna de las 8 regiones que serían atravesadas por la línea de transmisión recibiría electricidad del PHA. En Junio 2012, Colbún, la empresa minoritaria del consorcio HA, paraliza el estudio de impacto ambiental del trazado, informando a la Superintendencia de Valores y Seguros que “… Mientras no exista una política nacional que cuente con amplio consenso y otorgue los lineamientos de la matriz energética que el país requiere, Colbún estima que no están dadas las condiciones para desarrollar proyectos energéticos de esta magnitud y complejidad.”
El costo estimado de ambos componentes –generación y transmisión- del PHA prácticamente se ha triplicado desde los primeros anuncios del proyecto, hace unos seis años. Ejecutivos de las empresas involucradas, y analistas independientes han declarado que el costo del proyecto completo podría elevarse sobre USD 11.000 M. Esta incertidumbre respecto del eventual costo de HA aumenta significativamente el riesgo financiero del proyecto.