Como era de esperar, el día que le correspondía, el Sernageomin dio su conformidad al adenda entregado por la empresa el 14 de agosto. Y para que nos vamos a hacer ilusiones con respecto a una Comisión Ambiental regional, la misma que ya aprobó el EIA la vez anterior, cuando hasta había un recurso judicial pendiente. La verdad es que el sistema esta hecho para la aprobación de los estudios de evaluación de impactos ambientales, EIA, que duda cabe. Y si “participamos” en ellos es porque nunca hay que perder las esperanzas de que “nuestras” autoridades se la jueguen por la región, y además, porque así luego podemos recurrir por la vía legal a los tribunales y cortes de justicia. La famosa “judicialización” que tampoco les gusta.
Y sobre la credibilidad de esos EIA’s y la empresa proponente, como ya hemos estado mostrando, esta claro que no es mucha. Es mas, vale recordar que entre las consultoras que han estado haciendo estudios en este EIA están los mismos que hicieron aquellos para la Central San Pedro en la Región de Los Ríos, cuya construcción lleva paralizada dos años a causa de problemas geológicos. Y el entonces Gerente de Estudios de Energía Austral, el Sr. Amenabar, luego paso a ser gerente en San Pedro. ¿Simbólico?
Peor aun, mientras el Sernageomin redactaba su conformidad, conocimos de la publicación en “Andean Geology” Nº 1, de enero 2013, del artículo “Submarine earthquake rupture active faulting and volcanism along the mayor Liquiñe – Ofqui Fault Zone and implications of seismic hazard assessment in the Patagonian Andes” (Volcanismo y fallas submarinas de ruptura sísmica a lo largo de la Zona de Falla Liquiñe – Ofqui y sus implicancias en la evaluación de riesgos sísmicos en los Andes Patagonicos), publicada por diez geólogos del Dpto. de Geología de la Fac. de C.F.y M. de la U. de Ch., entre ellos B.Townley, quien había dirigido el estudio de la Línea de Base Geológica del EIA. En esta publicación, dan a conocer que el sismo del 2007 se originó en la Falla Punta Cola y tuvo 6,2 a 6,5 Mw, que a lo largo de la Falla Río Cuervo existe un potencial sísmico mucho mayor de 7,1 Mw , que esta falla (y su continuación) se aprecian en las figuras 6 y 14 en el sector donde se proyecta la represa. Además, aparte de detectar un posible volcán en el fondo del Fiordo Aisén frente al Cuervo, en la figura 16 se ve una “estructura de volcanismo subacuatico poco profundo originado en posible fisura” en el Lago Yulton cerca del portezuelo al Tabo. Vale agregar que el mismo Dpto. de Geología de la U. de Ch. hizo el recién entregado estudio de riesgo del valle del Río Tabo y extrañamente nada menciona sobre este peligro no menor que aparece citado muy tangencialmente en el EIA, al igual que la posible filtración de agua de los lagos hacia ese valle. (Claro, ellos estaban a cargo solo de estudiar el Tabo…).
Ahora, en lo que a nosotros respecta, al menos, tenemos la conciencia tranquila de haber hecho todo por advertir y hacer ver el peligro y la necesidad de su prevención. Y al menos, habremos obtenido un lote de estudios (algunos mejores o mas útiles que otros), la advertencia de geólogos y hasta un Plan de Monitoreo y Alerta Temprana, el que tal vez sirva de algo, aunque tenemos nuestras dudas. (¿Como monitorean, por ejemplo, olas piroclásticas?). Si en EEUU de N.A. con toda la tecnología y recursos de que disponen, no fueron capaces de predecir y evitar las consecuencias de la erupción del St. Helen ¿Acá lo haremos mejor?
En definitiva, en estos años, mientras se evaluaban estos proyectos, la naturaleza de la Patagonia ha enviado claros mensajes, incluso, con terremotos y erupciones volcánicas. El que algunos no quieran verlos, ni tomarlos en cuenta, ya es otra cosa.