Es muy probable que gran parte de la población de nuestro país nunca haya oído antes hablar de "punta de choros", un lugar en la región de Coquimbo, cercana al fallido proyecto de construcción de una central termoeléctrica a carbón de 540 MW (Hidroaysén pretende generar 2.750 MW y Energía Austral 1.100 MW) en la Caleta Chungungo, comuna de La Higuera, y conocida por su diversidad marina presente en la Reserva Nacional Pingüino de Humbolt. Rompiendo el acostumbrado cerco informativo con que cuentan en la prensa nacional, y saltando al debate público, esta iniciativa de la empresa franco-belga Suez Energy, era mucho menos conocida en Chile que lo que actualmente son las posibles represas en nuestra Patagonia.

Sin duda la masificación de una antigua entrevista realizada al entonces candidato presidencial Sebastián Piñera, en la que rechazaba de plano la idea, consiguió una inédita y espontánea movilización ciudadana que, solo pocas horas después de que la Corema de esa región aprobó el proyecto por 15 votos contra 4, entre 2 mil y 5 mil personas se reunieron para protestar por la medida en distintos puntos del país, incluyendo Coyhaique, utilizando -por primera vez- formas nuevas de convocatoria como las redes sociales de internet que prometen ser más masivas todavía en los próximos años.

Independiente de la legalidad de lo ocurrido finalmente, esto es el controvertido llamado telefónico del presidente a los ejecutivos de la empresa para acordar relocalizar la planta y el posterior aborto definitivo del proyecto, la contingencia ha servido para poner en el tapete el tema energético, produciéndose una discusión algo mayor a lo habitual sobre las necesidades del país. Por estos días varios otros proyectos termoeléctricos e hidroeléctricos han salido a la palestra de los cuales, días antes tampoco se escuchaba hablar demasiado, y que se encuentran en diferentes etapas del proceso de evaluación ambiental.

Por un lado están los que afirman que los ambientalistas se oponen a todo, que sin energía no podemos "desarrollarnos" o que éstos opositores tendrían que apagar sus televisores, computadores o refrigeradores, como parte de una campaña del terror en la que el dilema es más energía o la edad de piedra, prácticamente. Es curioso cómo estos argumentos tan simplistas llegan a imponerse y obtienen cobertura y seguidores sin que existan muchas posibilidades de rebatirlos, de hecho en nuestra región tanto Hidroaysén como Energía Austral se niegan a tener un confrontación de ideas públicamente y en igualdad de condiciones. Sin embargo más extraño aún es comprobar cómo esta discusión ha derivado en una trampa, una invención artificial según la cual somos los ciudadanos de a pié, todos los chilenos, los que sufriríamos las consecuencias de tanta oposición. Eso no es cierto.

A pesar de que se ha insistido en que las empresas mineras consumen aproximadamente el 35% del SIC y más del 90% del SING (cerca del 65% del total), en nuestro país sólo 2 de cada 100 trabajadores son mineros. Por otro lado, excluyendo el 30% de participación de la estatal Codelco en este negocio, estas grandes mineras privadas y extranjeras pagan los impuestos más bajos del mundo y un royalty ínfimo. Entonces, si ellas fueran obligadas por Ley a proveerse de energías limpias y renovables por su propia cuenta, el dinero que tendrían que invertir disminuiría miserablemente sus astronómicas ganancias (que los últimos años sobrepasan los 20 mil millones de dólares). Hasta el momento, ningún gobierno concertacionista, seguramente menos aún el de Sebastián Piñera, se han atrevido a golpear la mesa y terminar con estas groseras licencias (voluntad política le llaman) y obligarlas legítimamente a solucionar por sí mismas sus necesidades de energía, sin poner en riesgo el abastecimiento del resto de la población..

Y si no, QUE SE VAYAN; hay una fila bien larga de inversionistas en todo el mundo dispuestos a ganar un poquito menos en un negocio tan rentable y espectacular como la minería en Chile. Ejemplos hay regados por todo el mundo; países donde pagan 20%, 30% o más de royalty, datos, entre otros que recién empiezan a socializarse entre la población que está exigiendo un cambio en las condiciones y a entender que este no es un tema local sino nacional, como acabamos de comprobarlo con las movilizaciones en el caso de la, hasta hace poco, la desconocida Punta de Choros.

En Aysén Xstrata y Endesa-Colbún, más el propio gobierno deberán tener muy presente lo ocurrido en este caso, sobre todo porque aquí no estamos hablando de un mero santuario natural de pingüinos sino de proyectos que afectarían gravemente 24 áreas protegidas, entre ellas el Parque Nacional Laguna San Rafael, 3 zonas de interés turístico y 26 humedales. Además de la línea de transmisión de 2.300 kilómetros de extensión, que cruzaría 9 regiones y 66 comunas. Lo visto durante estos días es una pequeña muestra de lo que sucedería en caso de que se repitiera una decisión afirmativa de la Corema Aysén o la CONAMA Nacional respecto de las proyectadas centrales hidroeléctricas. Esto es sólo el principio.

Escucha esta nota en: http://www.radiosantamaria.cl/rsm/index.php?option=com_content&task=view&id=2303