La tasa de pérdida de ecosistemas en el planeta ronda el 1 por ciento de las tierras emergidas, lo cual siguen siendo muy elevado, aunque la reducción en la tasa de reforestación en algunas regiones del mundo da aliento de que se pueden estar dando cambios en la dirección correcta, afirmó David Cooper, oficial del Programa del Secretariado del Convenio de Diversidad Biológica de las Naciones Unidas (ONU). Entrevistado en reciente vista a Chapala, en el marco de la reunión sobre estrategias estatales mexicanas de conservación de la biodiversidad, el funcionario coincidió en la crítica a los poderes económicos planetarios y al propio modelo de desarrollo, como explicación del retroceso de las formas de vida.

La meta de revertir los ritmos de pérdida de biodiversidad no se han cumplido. "Mientras hay muchas actividades, muchas medidas, mucha implementación del convenio, no hemos alcanzado esta meta; la pregunta es por qué, y creo que hay dos razones: una es que las medidas tomadas, las respuestas, no están al nivel necesario, nuestras respuestas son importantes pero no son suficientes; la otra razón y la más fundamental es que no hemos tocado las razones adyacentes de la pérdida de biodiversidad: los grandes cambios económicos, sociales y demográficos; entonces, todas la presiones en la vida básica o cotidiana, el cambio de uso de suelo, el cambio de clima, el uso no sostenible de bienes y energía, todo eso continuará…". El responsable del convenio consideró con elogios el establecimiento de las áreas naturales protegidas, "pero necesitamos integrar la gestión sobre biodiversidad en todos los sectores económicos y en todas las áreas de la sociedad, y esta es la dirección que estamos tratando de tomar en un nuevo plan que se estará discutiendo próximamente en Japón, en la reunión del convenio".

- ¿Se tiene un estimado de cuántas especies se han perdido, o cuál es el promedio de pérdida de especies? - Bueno, el ritmo de extinción es como mil veces más grande que el nivel normal, pero el número de especies es difícil de determinar porque no sabemos ni siquiera el número total de las especies, y también la extinción toma tiempo; el problema es cuando se reduce el área de un ecosistema, porque puede significar que no hay ya espacio suficiente para lograr las especies en un largo plazo. En términos generales, a nivel global, considerando los ecosistemas importantes estamos perdiendo como uno por ciento cada año […] el aumento del territorio de áreas protegidas es muy importante, pero también tenemos que pensar que hay conexiones entre estos, había los corredores biológicos por ejemplo, entonces cosas como el corredor biológico mesoamericano son muy importantes, como una medida para reducir esta pérdida. - ¿Qué ecosistemas en México les preocupan más por su proceso de pérdida y deterioro? - Los bosques en las montañas, los manglares y los arrecifes de coral en el Caribe. - México es un país que tiene un compromiso con la comunidad internacional, pero también tiene un discurso desarrollista, y sigue construyendo presas, carreteras y centros turísticos, y dice que la urgencia económica esta sobre esta urgencia ecológica, ¿qué reflexión le merece esto? - Pues como dices este es el gran problema, y no solo en México, en casi todos los países del mundo; hay que analizar cuál modelo de desarrollo queremos, y hasta ahora no tomamos el valor, incluso el valor económico de los ecosistemas y de la biodiversidad. En Inglaterra se había publicado un nuevo estudio global sobre la economía de los ecosistemas y de la biodiversidad, que trata de mostrar el valor real de los ecosistemas, y tenemos que tomar en cuenta este valor en las decisiones en los sitios, en las decisiones sobre la expansión de la agricultura, y en las otras decisiones económicas.

- Porque en México la naturaleza y los servicios ambientales en lo general tienen un valor cero y todo se sacrifica a favor de una carretera o de una represa; en contraparte, los dueños de los bosques reciben muy pocos estímulos para conservar. - Sí, y más o menos es la situación en casi todos los países; vi un estudio en México hace años sobre el valor de los manglares, y se puede demostrar que el valor del ecosistema intacto es más grande que si lo convierten en una infraestructura turística o para el cultivo por ejemplo, pero el problema es que estos valores son destruidos, entonces los que toman las decisiones, los que quieren destruir estas zonas, no dan cuenta de esta valor, y es un problema clave. - ¿Habría que modificar el modelo económico entonces? - Claro que sí, y también en las discusiones sobre las mudanzas climáticas, también pensar todo esto, tenemos que desarrollar un modelo económico desde cero; también tenemos que pensar como manejar el uso del suelo, un ordenamiento territorial, para que podamos tener los servicios en los ecosistemas, y al mismo tiempo tener la infraestructura que necesitamos, creo que una decisión importante es la dimensión social sobre los beneficios, cuales son las personas que se benefician de los cambios. - Considerando el modo en que funciona la economía mundial, cómo están los intereses, ¿es realista pensar que esto va a ocurrir pronto, la urgencia ambiental si lo exigiría? - Claro que es muy difícil, pero yo puedo poner la pregunta de otra manera, ¿no es realista pedir a los ecosistemas los servicios que ahí están, tan vitales para la sobrevivencia del ser humano? Entonces no solo en el largo plazo, en el plazo mediano tenemos que cambiar el modelo, tenemos que cambiar la conservación y biodiversidad de los ecosistemas y sus servicios que son nuestros.

- ¿Usted cree que los gobiernos tomen conciencia a tiempo? - Los gobiernos y los líderes, el estado y los ejes de gobierno, deben tener un papel de liderazgo en esto, pero al mismo tiempo necesitamos el apoyo de toda la sociedad civil, de todo el sector privado, y de todos los niveles de gobierno, por es que este encuentro es tan importante, muchas de nuestras decisiones se están tomando a nivel local, o a nivel estatal, no sólo a nivel federal, entonces tenemos que integrar este conocimiento de la biodiversidad en la política estatal y local también. - ¿Se puede ser optimista considerando todo lo que está pasando? - Sí, creo que en los últimos diez años hemos aprendido mucho; tenemos que aplicar estas legislaciones mas ampliamente, tenemos que invertir más en los recursos naturales, es muy difícil, hay muchos problemas, hay muchas situaciones sobre los políticos que toman las decisiones, peor tenemos que presentar las razones y bueno, yo soy optimista. - Dígame algún lugar del mundo donde haya iniciado este cambio, se tiene que empezar por algún lado… - El ritmo de deforestación aquí en México ha bajado en más de 30 por ciento; no es suficiente, pero es un cambio importante; en Brasil, en el Amazonas brasileño, han reducido el ritmo de deforestación en 70 por ciento en los últimos diez años, y esto es por una combinación de medidas tomadas a nivel federal, a nivel estatal y a nivel local; entonces, hay buenos ejemplos del cambio de dirección, y bueno, no es suficiente, pero ya está empezando.