En medio de la polémica por el proyecto Barrancones, Daniel Fernández, vicepresidente ejecutivo de HidroAysén, entra por primera vez en el debate sobre la tramitación de otros proyectos eléctricos.

¿Qué le parece lo ocurrido con Barrancones?

Aquí hubo una discusión pasional de 48 horas y el debate se produjo encima de la aprobación. Cuando entra la pasión, el argumento técnico de la empresa es difícil. Aquí no hubo suficiente debate previo a nivel ciudadano. Mucha gente se enteró que existía este proyecto ayer o anteayer y reaccionó. No hubo un debate de fondo.

¿De quién es esa responsabilidad?

De los privados y de la autoridad regional, que me imagino no previó el efecto que iba a causar. Es muy importante que los inversionistas muestren y abran sus proyectos, que se conozcan. La mejor defensa de los proyectos es difundirlos, el mejor antídoto para enfrentar la oposición es hacer un esfuerzo por mostrar y explicar los proyectos. De esta forma se evita que se reaccione con sorpresa, solamente con pasión y no con el análisis de los temas de fondo. Eso estamos haciendo en HidroAysén.

¿Cuál es el debate de fondo que falta abordar?

Chile necesita energía para crecer y la discusión es qué tipo de energía. Con un crecimiento de 4% o 5%, duplicaremos la matriz al 2020 y la triplicaremos al 2030. Al 2020 podremos lograr entre 3% y 5% de ahorro con eficiencia energética, y 10% de la matriz con energías no convencionales. El resto será térmica o hidráulica, esa es la disyuntiva. Además, la energía es un insumo para el desarrollo y tiene que ser lo más barata posible, pero no ha habido un debate sobre eso. Si nos oponemos a esto, no hay crecimiento, entonces vamos apagando el televisor y el computador, y dejando de cargar el celular.

¿Cómo ve la intervención del Presidente Piñera?

Quiero entender y confío que este es un caso muy excepcional, muy emblemático, pero particular. Si fuera algo que se convierte en algo permanente, sería un muy mal precedente. Entiendo que el grupo Suez llegó a un acuerdo.

¿Situaciones como esta pueden afectar la tramitación de otros proyectos como HidroAysén?

No. Tenemos confianza en la institucionalidad ambiental, aunque no hay garantías y siempre hay riesgos de judicialización.

¿Qué le parece que en el caso de Barrancones hubiera una reacción de la ciudadanía y no tanto de grupos ambientalistas?

Me llama la atención que este proyecto no haya tenido la campaña mediática de las ONG que sí ha tenido HidroAysén.

Hay un desbalance, porque por la vía de objetar un proyecto hidroeléctrico las ONG están diciendo que se construyan los térmicos. Eso es una contradicción ambiental, pues los térmicos son mucho más dañinos que los hídricos. Con HidroAysén se podría evitar que se construyan 5 centrales térmicas.